8 comentarios

  1. XDDDDD. Maldito Tomás de Aquino… lástima que no pudiera dar pruebas irrefutables… aunque parece que HChirlaque va camino de conseguirlo. XDDDD.

  2. la existencia no es una perfeccion posible, eso es una falacia.

    Si Dios es todopoderoso, omnisciente e inmensamente bueno:

    por que no arregla el mundo? si no lo hace porque no puede es que no es todopoderoso, si no lo hace porque no quiere es que no es inmensamente bueno, si no lo hace porque no sabe como está el mundo es que no es omnisciente.

    de todas formas:
    Premisa 1: el Monstruo de Espagueti Volador es un ser que tiene toda perfección.
    Premisa 2: la existencia es parte de la perfección.
    Conclusión: por lo tanto el Monstruo de Espagueti Volador existe.

    Premisa 1: se puede imaginar el ser más grande (del que no se pueda imaginar uno más grande).
    Premisa 2: si no existe un ser a partir del cual no se puede imaginar uno más grande, de todos modos yo podría imaginar uno más grande que ese ser del cual no se podía imaginar uno más grande (o sea, un ser a partir del cual realmente ya no se pueda imaginar uno más grande).
    Premisa 3: no es posible imaginar un ser más grande que un ser del cual ya no es posible imaginar uno más grande.
    Conclusión 1: por lo tanto, existe un ser del que no se puede imaginar uno más grande.
    Premisa 4: si ese ser no tiene un Apéndice Tallarinesco, entonces yo podría imaginar un ser más grande que ese ser: uno que tuviera un Apéndice Tallarinesco.
    Conclusión 2: por lo tanto, el ser del que no se puede imaginar uno más grande tiene un Apéndice Tallarinesco.
    Conclusión 3: por lo tanto, el ser del que no se puede imaginar uno más grande tiene un Apéndice Tallarinesco y existe
    Conclusión 4: por lo tanto, el Monstruo de Espagueti Volador existe.
    Conclusión 5: por lo tanto, el Monstruo de Espagueti Volador es todo poderoso. ¡Ramén!

  3. Lo he estado pensando varios dias, y digo: voy a contestar xDDD

    Presupongo y eso que vengo a criticar la presuponencia, si se escribe asi, que Sr. Canterbury hizo demasiadas suposiciones: ¿Quién te dice que la existencia no es una casualidad y no una perfección? o que ¿ Dios tenga que tener todas las perfecciones, una perfeccion podria suponerse que es la de la imagen, que solo el tendria, pues supuestamente nosotros somos seres imperfectos…pero bueno, hagamos como que nos creemos eso de que nos creo a imagen y semejanza. Nosotros no somos perfectos, somos egoistas, somos hipocritas, mmmmm esa imagen de Dios, que se le fue el pinceeel…si su creacion no es perfecta, ya no le caben todas las perfecciones posibles, sino somos perfectos, si admitidos que somos imperfectos Dios ya no tiene todas las pefecciones, pues la de su creacion, suya misma como el mismo, no seria perfecta, y por tanto, no seria perfecto, podria existir, pero ya no seria un superente perfecto, seria un ente normal y corriente, y si esto lo digo sacandolo con razones, lo de la existencia es mas una suposicion(que es perfecta) que una razón o una evidencia. Por lo tanto, no es demostrable la existencia de Dios achacandolo todo a su perfección.
    Definitivamente, para creer en Dios hay que usar más la fe que la razón y no tienes que dar razones de tu fe(esto a Sto. Tomás de Aquino), las tiene que dar en quien tienes fe. Vamos, supongo. xDDDD
    No te ofendas eh, es que las clases de Paco Herrero sobre Dios, me tienen harto y esto es una opinion, no una verdad. xDD

  4. Si algo existe encierra en si mismo su negación. El sentido es la diferenciación. soy o no-soy. Nada es algo tambien, aunque parezca un contrasentido para distinguirlo del Ser. El no- ser es. Que es bueno sin el malo. La no existencia tambien es afirmable y perfecta. Que dios no exista es tambien algo perfecto. Fdo. un Agnostico.